科技社团实践活动规律

（2019年10月-2020年3月）

首先，世界一流科技社团在促进行业与经济发展方面起到重要的科技支撑作用；其次，世界一流科技社团具备高度使命感与责任感，对外部环境变化敏感，学术交流、科学普及、咨政建言等活动随着科技进步和社会发展日渐活跃；再次，表彰奖励、组织建设、会员服务等各项科技社团内部治理活动发挥着稳定且不可或缺的基础作用；最后，以解决全球性问题为目标，以科技社团为主体的国际科技合作活动方兴未艾。

运用帕森斯的结构功能理论解释科技社团系统的运行逻辑，能够理解科学家作为主要的行动者，与社团内部的管理者，外部的企业、政府等之间的关系结构形成的系统基本结构和功能。在此系统中，科学家是主要的行动者，他们与社团内部的管理者，以及外部的企业、政府等之间的关系结构形成了该系统的基本结构。从四方面的功能来看：首先，科技社团应确保自身能够从环境中获得所需资源，并在系统内加以分配，也就是“适应”功能的体现；其次，作为一种松散的组织模式，科技社团更善用共同的价值观来凝聚人心、形成规范，并使其在系统内保持制度化，实现“潜在模式维系”的功能；再次，科技社团会通过自身的一系列知识交流与应用活动，如举办期刊、举办会议、科学普及、技术咨询等，使系统各部分协调为一个整体，实现了“整合”功能；最后，通过调动社团的知识优势和资源，引导成员去实现不同层次的目标，并形成广泛的影响力吸引更多资源，实现“目标达成”的功能。

科技社团运行的逻辑模型

二、世界一流科技社团建设的前提条件和驱动因素

一流学科、一流大学和高水平的产业发展是孕育世界一流社团的沃土和前提条件。

符合科学家活动规律的一流期刊、一流会议、一流奖项应是一流科技社团发展的关键驱动因素。

   高被引专家与科技社团数量对比

  一流大学与科技社团数量对比

三、世界一流科技社团具备十个典型特征

内涵性特征表现为：一是注重历史传承。通过多种方式的社团历史挖掘宣传来传递价值观。二是战略愿景清晰。聚焦共同价值，以理念认同凝聚人心推动发展；战略规划层次分明，长期与短期相结合；目标导向的动态化战略执行，突出优势不断创新。三是内部治理有高效。纵向扁平化、横向国际化的组织结构，成为专注而敏捷的治理基础；公开民主的选拔程序，灵活协同的任期机制，形成涵盖广度和深度的领导力；规章制度完备，流程简化，以充分透明的信息实现全面监督。四是基础保障充分。以绩效管理设定员工核心能力，通过培训增强专业化服务；会议为主的多元化资金募集渠道，数字化服务收入异军突起；多样化信息化平台搭建，为社团发展带来勃勃生机。

外延性特征表现为：一是高端学者汇聚。以高端学者、创新服务提升社团价值，吸纳全球学者加入社团；前瞻性关注人才储备，为未来人才提供学习资源和发展机会；重视巴斯德象限，为行业内人才提供指导、服务和沟通。二是知识资源丰富。规模大、质量高、受众广的矩阵式期刊集群衍生丰富创新资源，顶尖学者协同学术新锐的金字塔式科技奖项实现全方位创新激励，服务专业化、类型多样化、活动系列化的科普与会议加速创新扩散。三是创新网络融通。多元化合作路径实现新技术与产业融合的行业支撑；关注热点问题、发声形式多样，成为科技社团政策倡导的新常态。四是学术声誉领先。一流期刊是创新策源的关键载体，是科技社团学术声誉的重要标识；具有远见卓识的科学领袖是科技社团活动持久，不断扩大影响力的重要保障。五是数字化应用广泛。专业教育网站和开放协议使数字资源应用最大化；多样化社交媒体应用，促进了市场拓展和社区发展。六是国际化程度深入。国际化组织架构为合作伙伴的可持续性发展提供机会；通过开展形式多样的活动，为全球化问题提供技术解决方案。

四、世界一流科技社团评价研究

基于世界一流科技社团结构功能分析框架，结合2019年评价指标的专家反馈意见，形成了由包括组织力、凝聚力、引领力、影响力4个一级指标，10个二级指标，22个三级指标组成的评价指标体系。根据相关测算方法，对1065个科技社团进行了综合评估。根据数据分布情况，将排名前5%的50个社团标为五星级社团，排名5%-20%区间的150个社团标为四星级社团，排名20%-40%区间的200个社团标为三星级社团。

1. 全球科技社团蓬勃发展，区域分布的马太效应依旧显著。 一流科技社团分布的区域不均衡现象突出。美国科技社团不仅数量占比多，在顶尖社团中优势更为明显，处于绝对“垄断”地位；英国科技社团在各星级社团中占比均超过10%，已形成稳定的梯度生态；中国科技社团虽已占据一席之地，但仍与顶尖社团有较大差距，尤其在五星级科技社团中，美国和英国社团均分明显高于中国社团。

科技社团排名分段的国家分布情况

2. 社团规模对于顶尖科技社团的影响更为突出。组织规模对于不同层次科技社团的影响存在差异。规模优势在顶尖社团中更加凸显，大型规模的五星级社团均分明显高于中小型。中型规模的社团在四星级以上科技社团中占有更大的比重，是一流科技社团的主要构成。小型规模社团在网络化、信息化时代也具备较好的发展潜力，在top200中占比超过1/3。

科技社团排名分段的规模分布情况

3. 学科发展明显带动科技社团的实力提升。在以人工智能、量子信息技术及生物技术为突破口的第四次工业革命背景下，工程技术学科迅速发展，该领域五星级科技社团比例明显高于其他学科门类，三星级、四星级的优秀社团比例也高于平均水平。医药科学四星级以上社团比例与世界平均水平持平，等级分布较为均衡。基础科学与社科交叉五星级社团接近平均水平，但四星级比例较低，第二梯队仍需扩充。农业科学的三星级以上社团比例均低于平均水平，整体社团水

平有待提升。

科技社团排名分段的学科分布情况

4. 制度优势助力中国科技社团发展。中国四星级以上的科技社团在部分指标上表现出色。党建工作和社会主义核心价值观加强了科技社团之间的凝聚力，实现价值认同推动共同发展。中国特色社团管理制度促进知识资源集中，更好发挥知识引领作用。从国家到地方的多层级科普工作制度体系使得社会影响方面独树一帜。

四星级以上中国社团的分项指标得分

5. 中国科技社团发展短板明显。一是大型社团尚未做强。顶级社团占比少，中国参评社团中只有2%居于世界前列，15%处于第二梯队。二是小型社团缺乏特色。中国的小型科技社团普遍排名靠后，缺乏突出优势的指标表现。三是学科发展极不均衡。国内科技社团在工程技术领域优势凸显，但社科交叉领域与世界平均水平相比存在明显短板。四是国际化程度整体较弱。在国际合作上仍然以交流访问为主，实质性活动有限。

各国四星级以上社团学科分布

各国四星级以上社团规模分布

附件

一、  2020年世界一流科技社团评价四星级以上社团

二、  2020年世界一流科技社团评价组织力50强

三、  2020年世界一流科技社团评价凝聚力50强

四、  2020年世界一流科技社团评价引领力50强

五、  2020年世界一流科技社团评价影响力50强

六、  2020年世界一流科技社团评价不同规模50强

七、  2020年世界一流科技社团评价不同学科50强

八、  2020年世界一流科技社团评价中国社团50强